@tonguide merci de ton message et ravi de voir que mes explications dans ce topic t’ont aidé a mieux comprendre le domaine de l’email verification! 
Tes remarques sont très pertinentes, et tu a tout a fait raison sur les différents points évoqués, on va améliorer tout ça c’est clair!
Merci à toi et a bientôt!
Renaud
Salut à tous ceux qui ont eu le courage de lire ce thread jusqu’au bout !
J’ai eu l’occasion d’échanger avec Renaud qui a été de merveilleux conseils et de pouvoir tester son application, vous pouvez y aller les yeux fermé !
Salut les growthhackeurs!
Je vois que ce post est réellement utile car j’ai depuis été en contact avec plusieurs personnes désireuses de créér leur propre outils de vérification d’email qui avaient suivi avec intéret ce dernier et voulaient en discuter pour avoir encore plus de précisions techniques!
C’est donc super, ça me fait plaisir que ça puisse aider ceux qui le désirent a se lancer dans ce genre de beau projet en interne
Mais comme je sais aussi que tout le monde n’a pas forcement l’envie ou les ressources de se lancer dans du dev interne sur le long court, je voulais aussi en profiter vous dire que ça y est coté Mailnjoy nous avons lancé notre service en marque blanche 
Ainsi quiconque veut pouvoir proposer de la validation email a ses propres clients peut désormais le faire via notre service, donc n’hésitez pas a me contacter pour en savoir plus 
le remboursement de toute adresse qui n’a pas pu être validée (donc paiement que sur du résultat effectif)
la « pré-analyse » gratuite et illimitée, en vue de déterminer une estimation du taux de bounces et de la présence de marqueurs de qualité de la liste : cela permet ensuite pour l’utilisateur de ne nettoyer ensuite que les listes qui présentent réellement un besoin et d’éviter d’engendrer des frais sur des listes qui seraient encore assez propres.
la possibilité de valider des listes emails complètes, mais également des emails unitaires en temps réel (avec deux niveaux de granularité : « standard » et « approfondie »)
une tarification encore plus avantageuse que les tarifs actuels affichés sur notre site (voir ici pour le tarif actuel : https://check.mailnjoy.com/pricing ), selon la volumétrie moyenne de validation mensuelle du partenaire au travers d’un CPM négociable. Cela permet au revendeur d’avoir le service en revente a un prix largement inférieur a ceux pratiqués par les services concurrents et etre donc très attractif 
un rapport automatique des résultats de type PDF avec le logo du partenaire directement intégré, permettant une diffusion simple des résultats et du rapport aux clients gérés par la marque blanche (ce dernier étant actuellement disponible en français et en anglais). Je met également une imprim écran du PDF automatiquement généré, avec un logo d’exemple
Alors tous ceux qui ont a coeur de proposer des outils agrégés a leurs clients et qui n’ont pas envie de passer pour autant des mois/années de dev en interne, ce genre d’offre est faite pour vous
A bientôt!
Renaud
Hello la commu 
J’ai pu tester l’outil Mailnjoy de @RenaudGarelli pendant plusieurs semaines 
Mes feedbacks sont les suivants :
Bref, je le recommande à 100% !
Salut la team!
Je venais vous faire un petit point d’avancé car l’outils Mailnjoy évolue et gagne en popularité depuis quelques mois, et nous venons de mettre en place un mécanisme d’affiliation qui je pense peux intéresser plusieurs membres de la communauté
Donc pour ceux travaille régulièrement avec les emails, et qui sont intéressés pour un revenu passif, on offre entre 10% et 20% de rétribution financière sur tous pack achetés par les filleuls…et vu que notre service est très qualitatif, les filleuls ne seront pas déçus de la recommandation ça je vous le garanti
Ca fonctionne de manière très simple par un lien de tracking personnel dans l’URL du site, donc s’il y en parmi vous qui êtes intéressés faites le moi savoir en m’écrivant tout simplement!
Et comme tjrs pour les membres de la communauté, on se débrouillera pour faire un geste supplémentaire si vous me dites que vous venez d’ici…
Renaud
Salut, j’ai moi aussi testé l’outil de Renaud MailNjoy sur une de mes bases mails a nettoyer, il est super et le rapport qualité/prix m’a l’air très très sympa ! Je recommande.
Vraiment vous pouvez faire confiance à @RenaudGarelli les yeux fermés ! Merci pour le temps la confiance et les conseils précieux.
C’est une personne humble à l’écoute empathique et dévouée , il faudrait plus de personne comme ça ! Bravo pour le développement de Mailnjoy !
Bonjour à tous,
J’aimerais comparer les différents outils d’email verification disponibles sur le marché. Je comprends que Mailnjoy a l’air très bien mais j’aimerais me faire un avis « objectif ». Quelle méthodologie conseillez-vous pour mesurer et comparer la performance de ces outils ?
Salut Ben_dufi,
Je te fais un premier élément de réponse sur ta question, mais j’espère que d’autres membres interviendront ensuite pour donner leur avis aussi et compéleter ce que je vais te ire la (car personne ne détiens LA vérité, et les différents avis sont tjrs bons a prendre )
Tout d’abord je voudrais pointer une doigts une réalité concernant l’écosystème des vérificateurs email au niveau international : plus des 2/3 sont en fait des clones d’une même solution assez peu qualitative, revendue en marque blanche via API, et intégrée sous un habillage différent à chaque fois. Le moteur de traitement est le même ainsi que les résultats du coup, et seul l’habillage, le marketing derrière, le travail SEO, et la marge sur le pricing les différentient réellement les un des autres.
Souvent d’ailleurs les personnes derrières ces solutions clonées ne sont donc pas du tout des experts Emailing, et donc pas en mesure de donner un quelconque conseil sur une stratégie Emailing adaptée et customisée en fonction des résultats (et c’est dommage car a la base celui qui valide sa base de mail le fait car il a un besoin qui lui est propre sur des problématiques de délivrabilité).
Ainsi passer par X ou Y revient souvent a faire du « bonnet blanc » ou « blanc bonnet », a la nuance près nous semble esthétiquement + joli, ou « mieux packagée ».
Cependant, il existe bien sur aussi des solutions qui tirent leur épingle du jeu en s’appuyant sur leur propre moteur technique et en proposant de la valeur ajoutée supplémentaire : classification + fine des résultats, aide a la détermination des adresses catchall (en affinant a ce niveau la ce qui est utilisable ou trop risqué), détermination du type B2B/B2C d’une adresse email, scoring de risque sur les adresses tendancieuses, etc…
Ces solutions qui permettent ces éléments différenciant sont connues et utilisées par la communauté depuis longtemps deja : notament Zerobounce, Bounceban, Neverbounce, et Mailnjoy se situe également dans cette catégorie la.
Après j’en viens a ta question initiale : lequel est LE meilleur?
Et bien a mon sens, aucun n’est le meilleur sur l’ensemble des points (technique, support / humain, pricing, vitesse de traitement, etc), mais chacun possède ses points forts et ses points faibles… et donc il convient de choisir aussi en fonction de ses attentes et besoins propres.
Par exemple il faut se demander :
Est-ce que le point capital pour soi est avant tout le prix qui doit etre aussi bas que possible, et la validation d’une fiabilité de l’ordre de 90% est suffisante? Si c’est le cas, alors les multiples validateurs « very low cost » du marché dont je parlais au départ seront sûrement les plus adaptés (et encore que pas mal sont honteusement cher pour la qualité qu’ils proposent!)
Est-ce que le vitesse de réponse de l’API est le point principal pour soi? Si on fais du lead search en croisant des combinaisons de millions de mail chaque jour, alors ce point la deviens un élément clé, et certains validateurs sont clairement meilleurs que d’autres sur ça.
Est-ce que fiabilité des résultats et l’affinage de classification est primordial pour soi, ou est-ce qu’on peut se contenter ds basiques « valid / risky / unvalid » ? Les validateur a fort affinage comme justement le notre chez Mailnjoy vont jusqu’a 15 sous catégories de classement (a la place de ces 3 la), ce qui change quand même assez fortement le détail obtenus a la fin.
Est-ce qu’un attend que la validation soit une validation purement technique (l’email est ROUTABLE, point barre), ou est-ce qu’on cherche aussi a savoir s’il y a probablement un humain derrière ou un bot? La encore avec les validateurs de qualité qui ont leur propre algorithme, on peut donner ces genre d’éléments la (mais tout le monde n’en a pas forcément besoin)
Quelles sont les facilitées d’intégration avec des outils X ou Y de la chaine de growth-hacking? Pas mal de validateurs ont des plugin d’intégration qui permettent de raccorder facilement d’autres outils de growthhaking avec eux, et donc simplifier la chaine de transfert des données entres eux. D’autres, comme Mailnjoy, permettent directement de traiter le format CSV multichamps (nom, prénom, email, etc…) afin de simplifier fortement les import / export de données entre les outils et éviter de devoir retravailler dans tous les sens les données derrière pour faire matcher les email pris seuls avec leur intégration initiale dans la base de données ou le CRM
Est-ce que le crédits achetés ont une durée de péremption obligeant a consommer au max dans les X mois sois peine que ça soit perdus? Certains validateurs proposent aussi des plan mensuels comprenant X validation dans le mois pour un prix fixe, un peu comme les routeurs emails pour qui on peut envoyer par exemple 10 000 email / mois, a un prix donné (et qu’on envoit 1 ou 10 000 emails coûtera donc ce prix la).
Etc…
Il y a donc autant de profils que de validateur, et je pense que c’est en se posant ces questions la, qu’on peut arriver a déterminer réellement quel est le meilleur choix pour ses propres besoins.
Meme si je suis de près ce que propose les principaux concurrents sérieux de Mailnjoy, je ne connais pas toutes leur spécificités propres dans le détail, mais ce que je peux indiquer ici par exemple c’est ce qui nous différentie a nous sur le marché :
possibilité d’interagir en entrée / sortie avec un CSV multichamps (si un CSV multichamps est donnée en entrée, on rend ce même fichier avec les champs de validation en plus directement intégrés)
forte granularité des résultats (15 sous catégories) et fiabilité
différentiation entre domaines « pur catchall » et domains protégés par une gateway frontale (« faux catchall »), et catégorisation précises des emails de certains domaines en mode catchall (yahoo, aol, etc)
aide a la classification B2B / B2C des emails
pré-analyse entièrement gratuite qui indique le % de bounce estimé d’une liste (pour ne pas forcer a la consommation et ne nettoyer que les listes qui en ont réellement besoin)
fonctionnalité premium de « smart geolocalisation » (en version beta qui arrive d’ici quelques semaines) permettant de classifier plus finement les emails suspicieux en fonction du comportement Emailing attendu par le client (s’il possède des clients uniquement français, ou européen, ou majoritairement dans tel ou tel pays)
expertise emailing de l’équipe : on accompagne de près les clients qui ont un projet spécifique autour de la dataquality email, le lead generation, ou des pb de délivrabilité (sans avoir un call center a l’autre bout de la planète avec quelqu’un qui ne sait pas vraiment de quoi il parle)
on est full RGPD et on n’utilise ou ne revend aucune donnée email de nos clients (et a mon avis bien des solutions ne font pas ça!), et on a de prix parmi les plus bas du marché (sans rogner sur la qualité ni etre un enième clone de validation emails)
Encore une fois ça ne veut pas dire qu’on sera forcément meilleur que les autres : on le sera pour certains besoins clients, et moins sur d’autres… mais j’ai simplement essayé d’etre objectif sur la réalité du marché pour que chacun se pose les bonnes questions sur son propre besoin.
Voila voila, j’espère que ces éléments t’auront un peu aidé a y voir plus clair, et encore une fois j’espère que d’autres personnes compléteront avec leur propre ressenti et expérience!
Renaud
Merci Renaud pour cette réponse très détaillée !
Cher @RenaudGarelli,
Je suis tombé sur votre phrase (dénigrement gratuit et infondé) posté sur le forum concernant notre entreprise, Captain Verify, et je tiens à clarifier certains points que vous avez soulevés. Nous apprécions les critiques constructives et cherchons toujours à améliorer nos services, mais il est important de s’assurer que les informations partagées soit exactes et justes.
Tout d’abord, je voudrais préciser que notre solution n’est simplement pas un clone de qualité médiocre. Chez CaptainVerify, nous nous engageons à fournir un service de qualité supérieure et à développer constamment de nouvelles fonctionnalités pour répondre aux besoins de nos clients (plus de 15 000 clients). Notre propre solution a été conçue pour offrir une expérience utilisateur optimale et pour aider les entreprises à vérifier efficacement leurs données emails et mobiles.
En ce qui concerne notre référencement, nous sommes fiers d’être bien positionnés dans les résultats de recherche. Cependant, cela ne signifie pas que nous avons négligé la qualité de nos services ou l’innovation. Au contraire, notre succès dans le domaine du référencement est le résultat de notre engagement envers l’excellence et la satisfaction de nos clients.
@ben_dufl, Je vous invite à essayer notre solution et à découvrir par vous-même les avantages que Captain Verify peut offrir à votre entreprise. Nous sommes convaincus que vous serez agréablement surpris par la qualité de notre service et l’attention que nous portons à nos clients.
@RenaudGarelli, merci de respecter les autres acteurs du marché sans dénigrer, je crois que cela fait partie des règles de ce forum (@Kevin-Zimmermann) et je vous remercie de modifier votre post.
Nicolas.
J’avoue qu’en lisant le post de @RenaudGarelli j’étais quelque peu effaré du commentaire sur captain verify. Je connais pas mal d’agences web qui l’utilisent et qui ont de très bons résultats et d’autant plus, que je connais le créateur et son sérieux.
Je trouve cette critique infondée, dénigrante, qu’elle n’a pas sa place ici où la bienveillance est de coutume et qu’elle n’apporte rien au sujet qui était à la base de « créer son propre tool » et non d’utiliser un tool du marché même avec API, même si certaines réponses étaient constructives sur le sujet, j’en conviens.
Toutes mes excuses pour le coup, je me suis laissé emporté dans une critique qui n’avait pas lieu d’etre pour le coup, je le reconnais.
J’ai édité mon précédent message et j’ai supprimé la partie inadaptée, et encore une fois désolé.
Renaud
Même remarque que celle que j’ai faite ci dessus, et j’ai supprimé la partie qui n’avais pas sa place, je ferais plus attention a l’avenir pour éviter ce genre d’accroc inutile…désolé.
Je persiste cependant sur le fait que bcp de validateurs emails n’ont pas leur propre moteur de validation et ont construis leur solution en s’en remettant a une solution centrale pour cela, et donc ont des résultats qui s’apparentent bcp les un des autres (même si ça ne veut pas dire qu’ils soient mauvais pour autant, justes similaires)
Renaud
Hello la team Growth
Pour les fanas d’Emailing, délivrabilité et tips en tout genre pour améliorer tout ça… j’ai été interviewé dernièrement la dessus, et le spectre des questions / détails peut je pense intéresser plusieurs d’entre vous
Enjoy!
Renaud
Hello
Je ne saurai que vous recommander cette interview pleine de bonnes infos 
j’aimerai aussi vous faire un petit retour d’expérience car j’ai eu l’occasion de travailler avec Renaud récemment pour une grosse problématique d’optimisation de base et de BL.
En dehors du service de mailNjoy avec lequel j’ai analysé ma base, et qui m’a permis de sortir de la BL, Renaud a fait preuve d’un investissement sans faille pour m’aider à résoudre ma problématique. Et cela va bien au dela de ce que j’aurais pu attendre initialement.
C’est un puits sans fond de connaissances et il n’a pas hésité à les partager. Donc un immense merci à lui et à son équipe. Vous pouvez y aller les yeux fermés
Je précise qu’on ne se connait pas dans le cadre perso, donc pas de biais d’affectivité
Bonsoir a tous/ttes
Une question indirecte ; Lorsqu’on envoie une campagne et que les précautions n’ont pas suffit et que l’on reàoit un message de « bounced », comment traiter automatiquement ce message ?
Je pense a comment traiter le contenu du message qui indique souvent l’origine du problème,
vérification l’état du domaine pour identifié s’il est OK ou si KO temporairement ou définitivement et la raison ; changement de domaine ou arrêt de l’activité de l’entreprise.
Est-il possible d’utiliser un service tout fait en sortie de notre serveur de mail ou utiliser les Make etc… pour faire ces opérations ?
Bonjour Renaud (nous avons le même prénom ),
Désolé de ne pas avoir répondu avant a ta question, d’habitude je reçois une notification du forum sur les sujets que je suis mais la visiblement y a eut un trou dans la raquette comme on dis (ou alors j’ai zappé, c’est pas impossible non plu… 
)
Donc avec un grand retard, je répond a ta question :
En fait il est très délicat (a mon sens) d’automatiser le traitement d’un bounce, car celui ci peut etre du a de nombreux cas de figures, et personne ne parle réellement la même langue (comprendre « la même syntaxe » pour ce qui est de la réponse envoyé dans le bounce) :
email qui n’existe pas : ce cas la est le plus simple car une majorité des acteurs indiqueront la balise "Diagnostic-Code : " qui contient le code SMTP du bounce. Si c’est un code 5XX, alors en général c’est une user inexistant, mais ça peut aussi malheureusement etre du a une IP bloquée ou un filtre antispam qui n’a pas aimé le contenu… la encore meme si le consensus va sur le « user unknown » tout le monde ne se plie pas a la règle…
bounce sur challenge (type « mailinblack » et compagnie…) pour vérifier que l’email emetteur est fiable : ça se voit en lisant le contenu du bounce mais il n’y a pas de code évident comme le « Diagnostic-Code : » évoqué ci dessus
auto-reply de l’utilisateur qui est en vacances, ou qui a quitté la boite et qui indique d’écrire a une autre adresse, etc… La encore c’est du custom, donc très aléatoire sur le contenu (même si il est possible d’identifier dans le header ces emails sur les cas des domaines hébergés par office3565 ou Gsuite)
bounce sur boite email pleine, ou compte désactivé pour X raison : y a des codes SMTP standard pour ça, mais ils ne sont que très rarement respectés, donc au final en lecture humaine qd on voit ds pattern genre « inbox full » / « mailbox has reached limit » / « mailbox overquota » on comprend de quoi il s’agit, mais la simple lecture du diagnostic code est la grande majorité du temps trop ambigue.
bounce de spam détecté : si le domaine est de type catchall, alors ce type de bounce peut etre renvoyé « après coup » (au lieu d’etre généré au moment de la communication SMTP sur les domaines non catchall). La encore c’est du formatage individuel pour chaque acteur de l’emailing, donc compliqué a parser de manière automatique (peut etre avec de l’IA…?)
Voila en gros les différents type de bounces que l’on peut recevoir, et la complexité a les classifier de manière automatique. On peut traiter en général 80% avec de l’automatisation / programmation, mais il restera environ 20% qui devront être vu avec d’autres outils… et en ce sens peut etre que l’IA et le machine learning peu être un levier pour cette tranche la (je n’ai pas creusé la question donc je ne saurais pas dire!)
En espérant que ça t’apportera quelques billes de plus coté réfléxion
Renaud
Avec grand plaisir!
Si tu as des questions n’hésites pas, j’ai pas toutes les réponses bien sur, mais sur ce que je connais je partage les infos avec plaisir!
