Je reviens vers vous après mon précédent post où je recherchais des testeurs (que je n’ai pas trouvé ici) pour une stratégie de génération de rendez-vous qualifiés en B2B. Aujourd’hui, je suis heureux de vous annoncer que cette solution fonctionne très bien : les résultats sont plus que satisfaisants !
La stratégie :
Elle repose sur de la publicité en ligne, mais avec un objectif spécifique : les appels entrants directs plutôt que de rediriger vers une page de destination. Ce simple changement réduit considérablement les coûts d’acquisition tout en augmentant le volume de leads qualifiés.
Exemple concret pour la même dépense :
• Publicité avec objectif « site/formulaire »
• 100 visites
• Taux de formulaire : 20 % 20 leads
• Taux de présence au RDV : 60 % 12 personnes qualifiées
• Publicité avec objectif « appels entrants »
• 200 appels entrants (en moyenne 2x plus d’appels pour le même budget)
• Taux d’appels aboutis : 80 % 160 appels
• Taux de qualification : 30 % 48 personnes qualifiées
En résumé : pour le même budget, la solution par appel entrant qualifie 4x plus de personnes. Ces prospects comprennent l’offre de A à Z et sont pré-closés, ayant toutes les informations nécessaires avant le RDV. Bien plus efficace qu’un formulaire basic.
Cette solution a montré de très bons résultats pour nos deux premiers testeurs. Voici notre offre :
• Gestion de vos publicités pour générer les appels (compte pub fourni si nécessaire)
• Création des visuels publicitaires
• Commerciaux disponibles 24/7 pour répondre et positionner les rendez-vous
N’hésitez pas à répondre ici si vous avez des questions ou à m’envoyer un message privé pour en savoir plus !
Intéressant.
Et donc tu arrives à descendre à quel budget par Rdv qualifié ?
Accessoirement, il te manque l’étape de Taux de présence au RDV avec ta seconde formule
Concernant ta remarque sur le taux de présence, c’est justement la beauté de la solution : il s’agit d’appels entrants, donc les personnes sont forcément présentes puisqu’elles prennent l’initiative de nous appeler.
C’est pourquoi je préfère parler de taux d’appels aboutis, qui est de 80 %.
En effet, 20% des appels sont des appels manqués, soit parce que les appelants ne laissent qu’une sonnerie avant de raccrocher, et malgré nos rappels, nous n’obtenons pas de réponse, soit parce qu’il est difficile de répondre à tous les appels lorsque Facebook décide de générer 50 appels en une heure, situation pour laquelle nous ne sommes pas toujours préparés.
Quant au budget pour un rendez-vous qualifié, cela dépend de plusieurs facteurs, mais il faut compter en moyenne entre 50 et 70 € par rendez-vous positionné.
Merci pour ce complément d’info.
Je n’avais pas compris qu’il s’agissait de rdv téléphoniques.
Pour limiter tes 20% de perte, tu pourrais passer le call sur Messenger
Auquel cas tu ouvres même l’option Video Call, une plus value pour les offres un peu complexes boostée par du visuel …
En cas de rappel, ce n’est plus un inconnu qui rappel mais un contact entreprise de sa messagerie.
Remarque bien que la tarification Messenger en France est délirante quand tu compares aux prix US … Mais 20% de 50€, ça te finance de jolies de séquences d’automation
Je comprends, mais aujourd’hui l’objectif de la campagne d’appels entrants est qu’ils soient obligés d’appeler pour en savoir plus, ce qui permet de les avoir au téléphone. Au final, une perte de 20 % n’est rien comparé à une stratégie où tu les rediriges vers un message, où tu auras peut-être 95 % d’ouverture, mais je doute que tu atteignes +80 % de taux de réponse par message, et encore moins en appel vidéo.
Peut-être que mon explication n’était pas claire, mais peu importe l’endroit où tu les envoies, que ce soit un chat, un formulaire, un site ou autre, cela revient au même : tu dois compter sur le fait qu’ils soient suffisamment motivés pour t’écouter.
Avec les appels entrants, dès qu’ils t’appellent, ils sont au téléphone, donc tu as tout le temps pour présenter l’offre, répondre aux objections, etc.
Je me suis mal exprimé, j’évoquais un appel vocal ou vidéo Messenger, et non de la messagerie. Mais on est bien d’accord, si une perte de 20% ne grève pas ton modèle, et si une solution de relance n’apporte rien de plus, tu as probablement d’autres priorités à gérer
Je serai curieux de comprendre ta méthode (peur de taper dans du B2C et pas convaincu par le canal GG). Petite question : est ce que tu as testé cette méthode via différents leviers d’acquisition ?
Quand tu fais de la publicité, tu peux évidemment toucher du B2C, mais si ta création et ton copywriting sont suffisamment clairs, c’est généralement efficace à 95 %.
Il arrive parfois de tomber sur des personnes perdues, mais je les inclus dans les 20 % d’appels non aboutis.
On a testé sur Google Ads, Meta Ads et TikTok Ads, oui.
Il faut savoir que cette stratégie fonctionne aussi pour le B2C.
Je prends l’exemple d’une marque qui propose des pilules pour maigrir : on a des ads en appel entrant, et ça fonctionne très bien.
La différence, c’est que dans le B2C, on réalise la vente directement au téléphone.
La stratégie :
Exemple concret pour la même dépense :
20 leads
En résumé : pour le même budget, la solution par appel entrant qualifie 4x plus de personnes. Ces prospects comprennent l’offre de A à Z et sont pré-closés, ayant toutes les informations nécessaires avant le RDV. Bien plus efficace qu’un formulaire basic.
