Audit gratuit réputation Google Maps pour réseaux multi-magasins — retours ?

Bonjour à tous,

Je cherche des retours d’opérateurs retail / franchise / marketing local sur un petit audit gratuit que nous venons de mettre en ligne sur Stario.

Le principe : pour une enseigne multi-magasins, on regarde la réputation sur Google Maps établissement par établissement : note moyenne, avis sans réponse, signaux négatifs récurrents, magasins prioritaires à traiter. L’objectif est de fournir une photographie exploitable, et non de vendre un outil dans le message.

Je suis aussi preneur de retours sur la promesse : est-ce assez clair / utile pour un directeur marketing réseau ?

Merci !

Salut,

Je ne suis pas opérateur retail, donc je ne peux pas te donner le retour terrain que tu demandes. Par contre sur la promesse, j’ai un truc concret.

« Réseaux multi-magasins » est trop large, et ça te coûte cher. Au-dessus de 20 points de vente environ, tout le monde est déjà chez Partoo, Solocal ou Yext, et quelqu’un a signé le contrat : tu arrives après la bataille. Et le « directeur marketing réseau » à qui tu t’adresses n’existe pas en dessous de ce seuil, c’est le gérant qui gère ses fiches lui-même, mal, entre deux rendez-vous.

Là où la promesse mord, c’est 2 à 20 points de vente. Le problème commence à 2 (deux fiches, personne aux commandes) et se résout tout seul au-delà de 20.

Et ça se détecte sans rien deviner. On a passé 120 fiches Google au crible (agglo lyonnaise, puis Saint-Étienne, Grenoble, Valence, Chambéry, Annecy, Bourg-en-Bresse). Un seul marqueur fiable, l’URL du site dans la fiche :

  • URL avec un paramètre de tracking, quelqu’un gère déjà les fiches (utm_source=gmb, utm_medium=mybusiness, utm_source=partoo, yext_GMB). Disqualifié.
  • URL nue, personne ne gère. C’est ton prospect.

Effet de bord : ça te liste au passage les clients de Partoo et de Yext.

Deux trucs qui ne marchent pas, testés et jetés : compter les occurrences d’une enseigne pour deviner la taille du réseau (ça mesure ta requête, pas le réseau, Optical Center sortait 6 fois), et grouper par nom d’enseigne (les variantes réelles cassent tout).

Le paramètre qui change le plus le résultat, c’est la catégorie. Sur les opticiens, toutes les notes sont entre 4,3 et 5 : aucun écart, donc aucune douleur à vendre. Sur les agences immobilières, environ 45 indépendants sur 120 fiches, et des notes de 3,3 à 5. Vise les catégories fragmentées où les notes se dispersent, et filtre les réseaux de mandataires type SAFTI ou Capifrance, ce sont des agents individuels sans local, reconnaissables au motif d’URL.

Concrètement, ce qui ressort en agences immobilières indépendantes, domaine propre, zéro tracking, classé par douleur visible (note / nombre d’avis) :

L’Agence Immo, Valence : 3,4 / 108
EURL Immobilier Faure, Vénissieux : 4,1 / 23
Les 2 Rives, Valence : 4,2 / 220
Agence Centrale, Bron : 4,3 / 78
Expression Immo, Bron : 4,3 / 62
Agence Delphine Teillaud, Grenoble : 4,4 / 462
Régie Centrale Immobilière, Bourg-en-Bresse : 4,5 / 64
EIF Caluire, Caluire : 4,5 / 173

Delphine Teillaud à 462 avis et EIF Caluire à 173, ce sont des gens qui ont déjà compris que les avis comptent mais qui n’ont aucun outil. Tes meilleurs premiers appels, à mon avis.

Deuxième angle, les fiches à peine travaillées, donc rien n’est en place : César & Brutus (2 avis), Instinct Immobilier (10), OSWO (22), MV Immo (29), Immo Conseils (34), Esprit de famille (36), Studio Ymô (37).

Et un vrai réseau 2 sites, la forme exacte de ton segment : NOVEA Immobilier, Lyon 5 et Lyon 6, même domaine.

On fait du sourcing B2B chez Walego, c’est comme ça qu’on a la data. Si tu veux le même lot sur d’autres villes ou d’autres catégories, ou juste un coup de main pour aller chercher ta cible, écris-moi : Sébastien Le Goff - Selego | LinkedIn