C’est mon premier post sur ce forum que je parcours régulièrement et qui m’est très utile.
Concrètement, j’ai lancé il y a quelques mois une offre de cold emailing avec d’excellents résultats pour ma part (je vends cette offre en appliquant la stratégie que je vends).
Mais pour mes clients, c’est un peu différent, je n’ai pas toujours les résultats que je pense possibles. Et la principale raison est, à mon sens, la délivrabilité de mes emails.
Voici concrètement ce que je fais pour avoir la meilleure délivrabilité possible :
J’achète 1 domaine pour 3 ou 5 adresses emails
Je fais 2 semaines de warm up puis 6 semaines de ramp up en ajoutant 5 emails par jour par semaine par adresse email.
Je garde en permanence mon warm up à 20 emails et envoi au maximum 30 emails par jour par adresse.
Pour configurer mes emails, j’ai eu des adresses emails avec gsuite, hostinger et j’ai maintenant aussi un compte Inframail.
Tout ce qui est SPF, DKIM… est configuré + redirection 301 du domaine
Concernant mes emails, je sais que certains prmiers emails de séquence ne sont pas optimaux car ils intègrent des liens vidéos et de rdv. Mais j’ai fait des tests en créant des campagnes avec demande d’autorisation de pitcher et j’ai eu de moins bons résultats.
Mes questions sont les uivantes :
Avez-vous un outil qui serait complémentaire à Instantly qui pourrait m’aider à améliorer ma délivrabilité ? lequel me conseillez-vous ? (Glockapps, Mailreach… ?)
Que pensez-vous d’Inframail pour ceux qui ont eu l’occasion de le tester et de faire des comparaisons ?
Est-ce que vous recommandez une signature ? Est-il préférable de mettre les liens en signature ou cela ne change rien ? (pour l’agenda par exemple)
Avez-vous d’autres recommandations, conseils pour améliorer la délivrabilité ?
Enfin, j’essaye de me former au maximum mais je n’ai pas un profil technique. Avez-vous des guides, formations… à me conseiller qui puissent me permettre de monter encore d’un niveau ?
Disclaimer: je suis le CEO de MailReach. Je dis ça pour prévenir.
Je vais faire rapide:
Utilise des mailboxes G Workspace ou Office 365. Même si il y a de la hype autour de nouveaux providers « trendy », tout ce qui est différent de G Workspace ou Office365 est sous-optimal. Notre data chez MailReach le prouve tous les jours.
Si tu suis le premier conseil, alors tu peux envoyer autour de 100 cold emails / jour par adresse. Globalement le conseil de shooter 30 cold emails / jour, je ne sais pas d’ou il vient, mais si t’as un bon warm up et que tu utilises soit Google soit Microsoft alors tu peux tripler ce volume.
Le warm up d’Instantly est globalement pas terrible pour plusieurs raisons. La principale étant que c’est une solution pas cher et qu’ils ont un free trial. Ils attirent beaucoup de gens aux mauvaises pratiques et donc leur pool d’adresses est inondé de domaines avec une réputation mauvaise.
Le warm up à 20, surtout avec le warm up d’Instantly => c’est pas assez. Chez MailReach on a des centaines de clients qui shootent 100 cold emails par jour, ont un volume de warm up de 45 / jour et qui ont une réputation d’envoi et délivrabilité absolument parfaite.
Pour répondre à tes questions:
MailReach peut t’aider, + qu’Instantly sur la partie warmup. Et sur la partie spam testing également. Globalement si tu obtiens 10/10 sur le spam test de MailReach et que tu as envoyé ton mail en conditions réelles d’envoi, alors tu n’as pas de problème de délivrabilité.
En comparaison, tu peux obtenir 10/10 sur Mail-Tester et arriver à 100% en spam, car encore une fois, ce test ne mesure pas la réelle délivrabilité. Et je vais le dire: ce test est vraiment merdique car il induit tous les jours des milliers de personnes en erreur.
Inframail n’étant ni Google Workspace ni Office365, et en plus assez méconnu, ça arrivera forcément + en spam que Google et Microsoft.
Signature : inutile dans la majorité des cas. Les liens multiplient ton risque de « content related spam », donc moins t’as de liens, mieux tu te portes.
En termes de conseils pour t’améliorer sur la délivrabilité, on vient de sortir une video sans aucun bullshit avec les 17 actions principales pour avoir une « perfect cold email deliverability » => elle est ici: https://www.youtube.com/watch?v=8EaKo_iAiPE
Un grand merci à toi pour toutes ces informations Neimad !
Je me doute que Google et Microsoft sont mieux, Mais c’est les économies qui m’ont fait m’orienter vers inframail. Car 6€ par messagerie, quand on en a 15 par clients, ca fait beaucoup. Néanmoins si je réhausse le nombre d’emails ca ira mieux Tu penses donc qu’il y a une grande différence de délivrabilité entre les 2 ?
Niveau warm up, c’est pareil. Il semble évident que celui de mail reach est mieux, mais c’est également assez cher. Je vais faire mes calculs
Est-ce que tu as un outil qui permet de suivre l’état des domaines et apporter une aide de correction avec un bon rapport qualité/prix ? (je suis désolé si mail reach le fait, je vous connais surtout pour le test et le warm up).
Je m’en vais regarder ta vidéo et viendrai poser de nouvelles questions
Avoir une délivrabilité qui n’est pas parfaite = perdre de l’argent.
Pour certaines boites, l’argent perdu à cause du spam représente des millions de dollars, littéralement. On en voit régulièrement chez MailReach.
A chaque fois qu’un de tes mails arrive en spam c’est un client potentiel que tu rates.
Quand on fait du cold emailing, s’il y a bien un poste de dépense ou il ne faut pas chercher à économiser c’est sur la délivrabilité et donc le combo provider de mailboxes + warmup.
C’est simple, si tu ne prends pas Google ou Microsoft en boites mails d’envoi et qu’en plus de ça tu as un warm up moyen, alors ta délivrabilité sera inférieure et donc tu perdras de l’argent.
Ne serait-ce que perdre 1% de délivrabilité ça peut déjà être game-changer niveau growth si t’as un panier moyen élevé.
Et l’argent que tu perds à cause du spam est nettement supérieur au prix des mailboxes Google ou Microsoft + du warm up. Ca tu peux en être sûr.
Donc investir sur la bonne stack c’est faire le choix du meilleur ROI au final.
Après tout dépend, il y a aussi un ratio volumétrie à prendre en compte. Si tu peux envoyer plus de mails pour moins cher, ta rentabilité peut être meilleure. Mais tout dépend de la quantité de prospects que tu as à prospecter. Si la cible est très restreinte, je suis 100% d’accord avec toi. Si ce n’est pas le cas, ca se discute (même si mon objectif est bien d’améliorer ma délivrabilité).
Et parfois il n’est pas si simple de savoir à quel point un outil améliore la délivrabilité. Par exemple pour ma part, je ne note aujourd’hui pas de réelles différences entre mes emails sous Google, hostinger et Inframail. Il doit y en avoir une, mais si importante chez moi aujourd’hui.
Donc de la même manière, je me demande à quel point payer 500€ / mois pour mail reach avec toutes mes adresses va améliorer la délivrabilité para rapport au Warm Up d’Instantly. Si j’avais ce chiffre; le calcul sur le ROI serait facile à faire, mais je ne crois pas qu’il y ait une « vérité absolue » à ce niveau si ?
C’est un conseil précieux. Il en va de même pour les clients qui achètent des licences avec mises à jour sur plusieurs années de données B2B. Le grand public pourrait penser que c’est de l’argent jeté par les fenêtres, souvent pour peu de modifications lors des mises à jour. Cependant, c’est là que réside souvent la vraie valeur ! la fameuse pépite qui va rapporter plusieurs millions.
Le bon marché coute chère ! a part quelques exceptions
Gros warning: tu peux avoir facilement avoir 10/10 pour des nouveaux comptes / nouveaux domaines sur des providers pas terribles comme SendGrid, Hostinger, Inframail, custom SMTP et tout autre provider non Google / Microsoft.
Ce qui fait la différence entre un provider non Google / non Microsoft VS Google et Microsoft c’est aussi l’endurance et la capacité à tenir une réputation d’envoi élevé.
Un provider custom et/ou non Google et non Office 365 peut avoir une bonne réputation / délivrabilité au début, mais elle va vite dégringoler au fur et à mesure des campagnes car c’est nettement moins résilient, alors qu’un G Workspace ou un O365 est beaucoup plus susceptible de maintenir une réputation d’envoi élevée.
Il est difficile de démontrer une vérité absolue sur le warm up, mais il y a aujourd’hui clairement une vérité absolue sur la réputation et la délivrabilité d’un fournisseur d’envoi.
Et il y a une logique claire à garder en tête: en B2B, les 2 fournisseurs de messageries qui possèdent la majorité du marché sont Google Workspace et Office365. Ils décident de la pluie et du beau temps sur la délivrabilité, surtout Google qui est beaucoup plus strict.
Ca veut dire que concrètement aujourd’hui le défi majeur c’est de rentrer en inbox dans une boite Gmail et Outlook.
Qui mieux qu’une boite Gmail ou Outlook pour pénétrer dans la maison d’un autre Gmail ou Outlook? Personne. Et ils détestent tout ce qui est exotique et moins connu.
C’est pour ça qu’on sourit toujours quand on voit un nouvel acteur arriver en disant « Salut je lance mon infra cold email et j’ai une délivrabilité supérieure à Outlook et Gmail ». Ca se démontre jamais dans les chiffres, en tout cas jamais jusqu’ici.
Personne ne laisse entrer des étrangers dans sa barraque, et c’est pareil pour Google et Microsoft.
Merci pour tes retours. je vais déjà passer tous mes comptes Inframail sur des comptes Google Workspace. J’ai trouvé Zapmail.io qui a l’air intéressant, est-ce que certaines personnes ont eu l’occasion de tester ? Pour 150€ / mois on a 50 comptes Google qui sont configurés.
Ma question va peut-être paraitre naïve, mais est-ce qu’il y a une réelle raison pour que la délivrabilité via Zapmail soit moins bonne que si on prend nous-même nos comptes workspace ou microsoft ? Ils utilisent cloudflare pour avoir des IP américaines de ce qu’ils m’ont dit.
Jusqu’ici on a pas observé un impact du domain registrar sur la délivrabilité finale mais on a pas analysé ça en profondeur. Donc j’ai pas de réponse tranchée dessus.
Par contre, certains registrars sont blacklistés d’office par UCEPROTECTL3 et c’est le cas de Namecheap et plein d’autres.
Mais typiquement la blacklist UCEPROTECT n’a aucun impact sur la délivrabilité, car Google et Microsoft se fichent royalement de cette blacklist, comme 90% des blacklists exterieures à Google / Microsoft d’ailleurs.
Tu penses donc qu’il y a une grande différence de délivrabilité entre les 2 ?
