J’ai du mal à utiliser Codex. J’essaie de faire la transition entre Cloud et Codex, mais je suis trop dans mon confort sur Cloud, surtout qu’il y a des gens qui ont réussi à faire la passation facilement.
La même, mais j’utilise finalement les deux, mais Codex de manière indirecte.
Pour faire simple j’ai fait quelque chose comme ça :
GPT 5.6 Sol en revue adversariale (kikou @Jazys38) de Fable, et Fable est l’advisor / review global d’un Opus 4.8 en Ultracode qui le sollicite, et ce Opus est lui même drivé par un autre Opus 4.8 en auto wake up qui gère de manière plus large un ensemble de mes conv. Toutes les sessions sont sous tmux.
=> A la base j’ai fait un Opus qui « gère » un Fable, car il se met beaucoup moins en sécurité Fable comme cela
Je sais pas si c’est l’idéal, mais pour l’instant j’ai des bons résultats. J’ai rajouté aussi Oh-My-Claude et Oh-My-Codex à tout ça, que je vais test bientôt en mode superviseur (mais je garderai mon Opus qui manage le tout).
(J’ai continué ma fameuse extension vscode et je peux attitrer un compte Claude ou Codex différent à une session pour pas que ça hit la limite de 5h trop vite.
Je peux voir les quota, insérer dans mon message la réf à un autre agent, et un tas d’options cool, je le fais évoluer progressivement au gré de mon besoin.)
Je prépare donc aussi le moove au cas où Fable n’est réellement plus dispo dans les abo Claude Code à partir du 19 juillet. Et voir comment Claude gère Codex, pour apprendre et aussi mettre les mains dedans, mais finalement peut-être que ça m’ira bien ainsi.
2 « J'aime »
Je critiquais beaucoup les gens qui parlaient de open code et que en fait le mieux c’est qu’ils disaient Claude code et point barre. Mais en fait je me dis que ça commence à devenir un vrai sujet, tout ce qui est question d’interface, pas une question modèle parce que je pense au plus ce qu’il y avait un très bon modèle mais que si tu es trop ancré sur l’interface, c’est difficile de modifier. Et Codex, ce qui me plaît bien chez eux, c’est que le harness permet de pouvoir lancer d’autres modèles que chez OpenAI. Donc depuis Codex, tu peux lancer d’autres modèles et en plus, les modèles de chez OpenAI et les limites de chez OpenAI sont vraiment intéressantes. plus le côté le harness qui est en qu’un repo public donc que tu peux modifier que tu peux comprendre ça me donne vraiment bien envie de switch sur Codex surtout pour essayer de lancer des sous-agents dans des modèles moins chers pour faire des tâches vraiment de plus en plus big et Claude code j’ai pas du tout l’impression que ça permet de faire ça
1 « J'aime »
après une grosse réflexion, je pense que je vais passer sur cursor et brancher mon abonnement codex depuis cursor et tous les autres types de modèles chinois et payer à la requête api quand je vais utiliser des modèles antro
Au cas où, je sais pas si t’as vu :
Tu peux brancher Ollama, et tout un tas de modèle, mais peut y avoir des difficultés de ce que je comprends :
1 « J'aime »
Yes, j’ai vu, mais en fait, comme le harness, il est un peu random de Olama, en fait, Cursor, ils sont quand même spécialisés sur le fait d’utiliser plein de types de modèles, et ils vont adapter le harness pour chacun des modèles. Donc, parfois t’as des meilleurs résultats avec, par exemple avec Opus, t’as des meilleurs résultats sur Cursor que sur Claude Cloud. Parfois, c’est bien pire, genre sur Sony 5, Cursor, ça fonctionne pas du tout. Mais, c’est-à-dire t’as un très bon harness quand même pour tous les types de modèles. Et de base, quand même, leur mode de fonctionnement de base, nativement, c’est d’utiliser plusieurs modèles. Donc, je le trouve beaucoup plus intéressant. Et en plus là, on voit ChatGPT Codex, Claude commence à partir en couille sur les abonnements. Je sais pas si t’as vu, OpenAI qui annule son IPO après les leaks sur l’abonnement, plus les modifications qu’ils voulaient faire sur l’abonnement. Et plus Claude là qui arrête pas de décaler la date de 5, parce que c’est le seul moyen que les gens gardent un abonnement Claude. Je commence à me dire qu’une solution qui est plus agnostique du modèle commence à devenir vraiment importante.
Je pense que t’as raison, tu m’as convaincu, faut pas s’enfermer 
A nos niveaux, je pense qu’il faut rester très agiles et savoir tester les modèles sans s’enfermer chez un provider de modèle.
Ça fait maintenant 3 bonnes années que je suis abonné chez anthropic dont Claude Code en Max depuis le lancement pour tester apprendre etc.. (ce qui m’a permis d’être incubé donc j’espère retrouver à un moment un retour sur investissement ^^).
Ca fait quelques temps que je discute avec des amis ingé sys et dev qui utilisent pas mal de modèles différents via Cursor, en s’appuyant sur Cline ou Code Kilo et je suis assez persuadé que c’est la bonne approche. Surtout quand on voit tout ce qui se passe avec les modèles et les boites qui les fournissent en ce moment 
Perso, je suis en train d’amorcer ma migration, j’utilise GLM 5.2 dans claude code depuis 2 semaines (abo à 50€/mois) avant de basculer vers un ide et honnêtement, je ne sens pas vraiment la différence dans les tâches quotidiennes. Maintenant le but est de monter une « infra » avec des modèles vraiment peut chères pour les tâches rapides, mais pour les gros modèles, je pense qu’il faut savoir switcher vite.
2 « J'aime »
Moi, les vrais Big Devs, un peu poussés, vont utiliser Cursor la plupart du temps. Ils ne vont jamais utiliser le harness officiel du modèle, genre Codex ou Claude Code.
J’ai l’impression que Cursor, c’est quand même la version grand public, où tu es sûr de fonctionner sans que tu aiesies trop triturer dans le code. Parce qu’il y a toujours des moyens, comme d’autres disaient, de faire en sorte de renaître d’autres modèles dans Codex.
Mais en fait, le côté spécialisation de Cursor, du fait de gérer plusieurs modèles, je trouve hyper intéressant. En plus, composer, il est grave bon. Et en plus, leur indexation, comment ils vont chercher à donner dans ta codebase et tout. C’est une des meilleures, et je crois c’est même bien meilleur que celui de Claude Code en efficience. Donc franchement, Cursor, ça m’a l’air une des meilleures portes d’entrée pour éviter de dépendre des harness, des providers
1 « J'aime »
Perso je jongle entre les 2 depuis quelques mois.
Ce qui m’a surpris en switchant c’est que le modèle change moins la donne que le harness. Sur le meme prompt, claude code et codex vont pas structurer la recherche pareil ni gérer les erreurs pareil. Codex a un default de « je continue tant que j’ai pas fini » beaucoup plus fort qu’un claude code en usage normal, sur les taches longues c’est nickel, par contre quand tu regardes pas ce qu’il fait ça peut vite partir en cacahuete.
Au passage moonshot vient de sortir un harness maison ce matin, kimi-code, qui joue dans exactement la meme cour : GitHub - MoonshotAI/kimi-code: Kimi Code CLI — The Starting Point for Next-Gen Agents · GitHub
À voir en usage réel mais si t’aimes bidouiller les harness open source ça vaut le coup d’œil.
Sur cursor je suis moins convaincu, mais ptet parce que je fais bcp de trucs non-code type outbound ou scripts d’intégration donc l’IDE me sert pas trop. Sur du pur code je te crois volontiers @Ibrahim_Demol
@Kevin-Zimmermann ton empilement opus 4.8 x fable en revue ça me tue 
si tu partages la config qq part je suis preneur
1 « J'aime »
Après, je ne sais pas, Lukas. Dis-nous : est-ce que toi, tu utilises beaucoup, en fait ? Moi, quand je parlais de config, c’est que j’ai des skills, j’ai des MCP, j’ai plein de trucs autour de mon interface de Claude. J’ai plein de petits trucs qui me simplifient grandement la tâche dans mon Claude.
Le truc est grave, chiant, c’est que ces MCP et ces skills, ils sont pas facilement déployables sur un autre. Donc, quand toi, tu as besoin de garder la mémoire, tu as besoin de savoir ce qui se passe. Tu peux pas naviguer entre Codex et Claude si tu fais juste des systèmes outbound, ou si tu fais du scraping, ou si tu fais du one shot et tout. Ça va, je pense, dans ton carrel. Ça doit aller, si c’est ça, mais si tu veux construire des trucs long terme, ton Claude, il a une très bonne mémoire de ton projet parce qu’il a les mémories de Claude. Mais cette mémoire, tu peux pas utiliser facilement dans Codex, et donc ça devient vite chiant.
Hey @Ibrahim_Demol
Sur la portabilité MCP/skills tu touches un truc réel. Les skills claude c’est pas plug-and-play sur codex, et la mémoire projet c’est encore pire (le contexte que claude code garde ds .claude/ tu le récupères pas côté codex tel quel).
Côté MCP par contre le gap se ferme vite. Codex parle MCP depuis quelques mois et la plupart de mes serveurs perso tournent sur les 2 sans modif. Donc pour les outils c’est portable, pour la mémoire et les skills claude non. C’est une nuance qui change pas mal le coût de switch en pratique.
Mon usage perso : oui bcp d’outbound et de scraping donc naturellement moins accroché aux mémoires long terme. Mais je bosse aussi sur des cli à moi que je pilote depuis l’agent, et là c’est génial: peu importe le harness, le cli il tourne pareil. C’est ptet là ma triche, je délocalise le « cerveau du projet » ds mes outils et pas dans le harness, du coup je peux switch sans perdre.
Sur cursor la spé multi-modèle je te suis, c’est top pour du code pur. Sur du non-code (agent qui envoie des trucs, drive des cli), l’IDE reste dans le chemin, d’où mon manque d’enthousiasme 
Sur le MCP et la sales, ça me donne une tonne. Je sais très bien que ça fonctionne très bien entre les deux. C’est un truc que le plus transportable. Moi, je parlais plus tôt tout ce qui était des commandes personnalisées ou les commandes qui sont disposées dans Claude et dans Codex. Même si il n’arrête pas de se copier entre les deux, ça fonctionne, mais je crois que tu as des automatismes que tu trouves dans le terminal, comment tu utilises le terminal, ou tu as une gestion mentale à utiliser les deux, qui est un peu chante.
Je trouve, moi, genre, j’utilise six terminaux, Claude Code, et quand j’ai utilisé le terminal Codex, franchement, j’ai eu du mal. En fait, c’est aussi toute la question d’environnement. Ça veut dire, même si l’environnement change de 20 %, je trouve, du coup, tu es moins à l’aise à changer facilement d’environnement, alors que si t’as un même environnement, t’es un peu plus chill dans la vie.