J’ai fait une étude de cas récemment, avec une agence et sa marque cliente, et je voulais partager le retour, pas pour le chiffre qui fait plaisir (CA x4) mais pour ce qu’il a coûté à côté (le ROAS qui en a pris un coup), un truc qu’on voit rarement assumé dans ce genre de retour.
Le contexte : une agence de media buying qui gère du Meta Ads et du Pinterest Ads pour une marque e-commerce (univers gourmand/cadeaux), coincée sur son CPA depuis un moment. Premier test UGC pour ce client, aucun historique créateur pour comparer avant/après.
Le test en lui-même : 2 vidéos, 1 créatrice, 2 hooks différents (un angle urgence fin d’année scolaire, un angle « cadeau qui change »). Budget créa dans les centaines d’euros, livré en une dizaine de jours, rien d’énorme.
Sur les 6 semaines qui ont suivi :
- Budget média x6 environ
- CA attribué x4 environ
- CPA -25 % à peu près
- CPM +36 % environ (logique, à ce niveau de budget l’audience s’élargit)
- Budget quotidien passé de 50 €/jour à 2 000 €/jour, en 2 semaines
Et le chiffre qui recule : le ROAS, environ -30 %. Pas une surprise cachée après coup, améliorer le ROAS faisait même partie des objectifs de départ. Il a quand même baissé, parce que le gain de CPA a été utilisé pour scaler fort plutôt que pour sécuriser la marge. C’est un vrai choix à faire quand on gère ça pour un client, pas un détail : croître vite ou rester efficace, en général t’as pas les deux en même temps.
Un truc qui a surpris le media buyer au passage : entre les 2 vidéos, l’écart de perf venait surtout du hook, pas vraiment de l’angle créatif. Le hook le plus fort a gagné même face à un pitch moins bon derrière.
Est-ce que d’autres voient le même pattern (le CPA qui descend mais qui bouffe le ROAS) quand vous scalez après un bon test UGC ? Et il y a moyen d’éviter ça ou c’est juste le prix à payer ? Curieux aussi de savoir si des gens ici ont testé l’UGC sur Pinterest Ads, ça a l’air sous-exploité comparé à Meta.