J’adore !!!
Est-ce qu’il y en des gens qui ont réussi à rank sur Google des articles entièrement écrits par Chat GPT ?
J’ai vu qu’il y a pas mal de software qui permettent de détecter qu’un contenu est écrit par un AI (eg: https://gptradar.com), du coup j’imagine que Google a déjà sont algo en interne pour noter qu’un article vient de l’AI, et du coup peut peut-être pénaliser le PR de la page…
Hello @boulazed,
Je n’ai pas essayé moi-même mais certains que je connais me disent avoir rank.
Regarde le service en question, il mentionne des services de détection :
Apparemment ce n’est pas si simple de check si du contenu est fait par IA et surtout dès que c’est « maquillé »
Après le mieux reste d’essayer et de voir, curieux de ton retour si tu tente 
Ça va, je vais déjà tester pour remplir des pages produit en français. On verra ce que ça donne !
Hello moi j’ai testé noblank.fr qui n’est pas dégueu j’arrive à ranker sur pas mal d’expression en longue traine après j’ai quand même déjà pas mal de backlink et il y a un équilibre raisonnable entre contenu généré par l’IA et généré par l’humain. Certaines pages sont 100% IA et certaines sont corrigés par des rédacteurs et au final les deux rankent aussi bien ! J’étais plutôt Team Playground GPT4 + stagiaire mais au final c’est quand même beaucoup de temps dès que tu as plus de 3 ou 4 sites à entretenir niveau content
J’ai fait un test cet été : création d’un cocon sémantique de 200 pages et création des textes à 100 % par l’IA (Claude Sonnet 3.5 200K). Publication fin août 2024. L’indexation est au top, quasiment tous les articles ont été indexés par Google. Mais par contre, ça n’a entraîné aucune augmentation de trafic pour l’instant, 6 semaines après. S’il n’y a aucune augmentation de trafic d’ici fin novembre, j’en déduirai que le contenu IA c’est comme le content-spinning de qualité que l’on commandait chez le meilleur prestataire en français : ça s’indexe, mais ça ne rank pas.
En ce qui concerne la détection de contenu IA. J’ai testé Originality.ai et leur détection est au point à 90 %. Avec les moyens quasiment illimités dont ils disposent, j’imagine que Google a un outil encore plus performant.
Il faut savoir que les LLMs laissent des empreintes pour ne pas manger leur propre caca. Donc oui, il y a des empreintes. Invisibles pour un être humain mais détectables pour un algo de détection.
6 « J'aime »
Tu as générés comment les pages avec CS 3.5 ? As-tu tout indexé au même moment ? Et est-ce que ton site a une certaine autorité ou c’est un nouveau site ? De mon côté avec les contenus générés 100% avec noblank j’ai du contenu qui rank et qui ramène déjà pas mal de visites, mais ces pages sont poussés par des backlinks sur toutes les pages mères des cocons.
Génération via des prompts maison.
Publications étalées sur 3 semaines.
Site ancien, mais peu de backlinks. Pas de campagne de netlinking pour l’instant, afin de bien isoler les effets de la publication de contenu et du netlinking.
1 « J'aime »
Les deux sont indissociables. C’est comme si tu faisais du netlinking sans contenu et que tu déduirais que le netlinking ne rank pas.
Tu te trompes, @deefuz, j’ai déjà fait avec succès du netlinking sans ajout de contenu et ajouté du contenu sans faire de netlinking au même moment. Je suis dans la SEO depuis 22 ans, WH/GH/BH, n’hésite pas à me solliciter si tu as des questions dans ce domaine 
2 « J'aime »
je publie sans netlinking et je prends des positions, je pense que la qualité du contenu et un peu de maillages internes peuvent pousser un contenu
Je pense comme @deefuz que c’est indissociables. Tu peux prendre des positions à la limite avec la prime fresh de Google au départ mais pour les garder il faut un minimum de netlinking… Qui dit maillage interne dit répandre le jus …
Exception : un domaine où il n’y a pas ou très peu de concurrence et peu de volume de recherches…
Oui d’accord avec toi mais FloSEO est dans le SEO depuis 22 ans donc FloSEO a raison.
J’attendais plutôt des arguments mais bon 
(je lui dirai plus tard que j’en fais depuis 26 ans, puisque c’est un critère de pertinence)
2 « J'aime »
Je confirme!
On est d’accord, il faut au minimum un socle de liens. Mais une fois que tu l’as, le contenu peut à lui seul permettre d’obtenir une croissance du trafic suffisante sur le site (suffisante = ça suffit au propriétaire du site). Tout dépend de l’historique du nom de domaine, du nombre de domaines référents (et dans la même thématique en particulier), de l’autorité de ces domaines référents dans la thématique, etc.
Je joue très souvent avec ces 2 critères mais pas systématiquement (ni uniquement, d’ailleurs). On ne rank pas « Jacquie et Michel » de la même manière qu’un cabinet AXA à Brive-la-Gaillarde, par exemple.
Là, surtout, je parlais d’un test visant à décaler le netlinking pour isoler l’effet du déploiement d’un cocon 100% IA. C’est le genre de tests que je fais régulièrement mais avec du contenu rédigé par des êtres humains et avec des moyens complémentaires conséquents en plus de la rédaction (illustrations, éléments interactifs, etc.) pour jouer sur les signaux utilisateurs.
Si le débat c’est « contenu versus netlinking » il n’y a pas de débat à mes yeux : il faut avoir du contenu qui déchire, des illustrations uniques, de la vidéo éventuellement, des éléments interactifs et davantage de jus SEO que les concurrents (via des liens externes). Et encore d’autres choses…
1 « J'aime »
Quels arguments attendais-tu de ma part ? Tu espérais quoi ? Que je te livre des études sur un plateau ? Je pratique la SEO depuis 22 ans, j’en ai bouffé en moyenne 12 heures par jour 5 jours par semaine, pour des clients aussi diversifiés que Jacquie et Michel, PokerStars, Nespresso, Mobalpa, MonDocteur/Doctolib, le Groupe Alain Ducasse, Technitoit et des centaines de clients parfois peu connus ou moins connus, plombiers, assureurs, sites e-commerce, fabricants d’escaliers ou de meubles, chaînes de restaurants ou d’hôtels, entreprises de déménagement et que sais-je encore.… Cela dit, tu as tout à fait le droit de considérer que mon expérience et ma parole ont moins de valeur que les tiennes si ça t’arrange, je suis déjà passée à autre chose.
3 « J'aime »
OK je m’incline, ces arguments font autorité.
1 « J'aime »
Cela va au-delà de ce simple post, mais je me suis toujours interrogé sur la question de la moralité lorsqu’il s’agit de choisir ses clients et ce type de client. Par exemple, le site Jacquie et Michel a été accusé (avec la présomption d’innocence, bien sûr) de v$$$s. À quel moment décide-t-on de travailler avec ces clients ? Est-ce uniquement l’appât du gain qui motive ce choix, ou peut-être l’intérêt des défis du seo dans la pornographie ?
C’est une question intéressante, même si elle est inappropriée sur ce forum à mon avis.
Je me suis occupée de leur référencement entre 2007 (mise en place) et 2012 et à cette époque-là, je n’ai pas entendu la moindre affaire de violences sexuelles concernant J&M.
L’aspect éthique de ta question concerne davantage les salariés et contractants actuels.
Ce qui m’a motivée en 2007 c’était la possibilité de financer via ce contrat l’amélioration du système que j’avais conçu à cette époque-là et qui permettait d’automatiser la création de milliers de sites satellites, la génération de contenu en masse, et le maillage interne. Un esprit jugeant et jaloux trouverait certainement à y redire, cela dit
1 « J'aime »
Top je n’avais aucun jugement et oui c’est pas forcément approprié 
J’étais curieux.
D’ailleurs on connait quelqu’un qui travaillait le SEO dans cette industrie pre 2010, et ces histoires folles et xp me font penser qu’on peut dater le growth un peu grâce à cette industrie à cette époque.